金融价值网金融领域贷款类广告乱象屡禁不止。2月4日，北京商报记者注意到，当前仍有中介公司在贷款类广告中，利用小贷公司、银行等持牌机构虚假宣传，实则获取用户信息开展自身贷款产品营销。近年来，监管层对于金融领域营销活动把控加强，如何断绝上述营销乱象？业内人士建议，监管层可考虑以科技公司为被监管主体，构建新监管框架与细则，明确科技公司的审核责任与金融消费者保护义务，同时，还应对发布广告的渠道进行进一步的规范。
打开APP 阅读最新报道
广告宣传与实际产品不一致
2月4日，北京商报记者在浏览“腾讯新闻”App时，关注到一条穿插其中的贷款类信息流广告。页面内容显示，“请远离高息贷款，缺钱来这借，最快1小时到账”。广告发布方为“融贷”。在点击链接后，页面提示填写姓名、手机号即可立即申请贷款，贷款出资主体为重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司（以下简称“宝升小贷”）。
在完成简单的资料填写并提交申请5万元贷款信息后，正当北京商报记者要进一步了解宝升小贷是否属于网络小贷时，收到了一位自称是“银行信审中心工作人员”拨来的电话。该工作人员李洋（化名）称，她在银行贷款系统后台收到记者的贷款申请，现需要对贷款信息进行进一步审核，根据社保缴纳水平、有无商业保险、资产状况等具体情况，能匹配利率更低、期限更长的银行贷款。
当北京商报记者提出自己是通过小贷公司放款渠道提出申请，对方如何获知自己的信息时，李洋仅表示小贷公司利息太高，银行贷款更为正规。为了证实自身的合规性，李洋还强调，公司不与小贷公司等平台合作，所有款项均由合作银行发放。
对于李洋隶属于哪一家公司，对方并未正面回复，仅通过强调“银行信审中心”回答。最后，在北京商报记者的再三询问之下，李洋起初表示其来自北京融金集团银行贷前审批部，紧接着表示可通过“北京华明汇财金融服务外包有限公司”（以下简称“华明汇财”）工商信息进行了解。
此外，在“腾讯新闻”App中，北京商报记者还找到了发布方为“融贷中心”的贷款广告，页面内容显示放款方为上海浦发银行(600000,股吧)杭州分行。填写完信息后，北京商报记者也再度接到了“银行信审中心工作人员”的电话，在记者对其获得信息的方式等提出质疑后，对方直接挂断了电话。
“广告宣传产品与实际产品不一致，违反了《互联网广告管理办法》的相关要求，”苏宁金融研究院金融科技研究中心主任孙扬指出，中介公司为哪家银行产品服务，应该明确告知用户。
金融科技专家苏筱芮分析指出，伴随着金融机构的数字化转型步伐加速，金融与科技业务的交织变得日益紧密，传统金融的业务链条得到进一步延伸，链条上也衍生出从贷前到贷中、贷后的一系列关联业务，催生出一批细分机构来实现贷款业务的分工合作，是数字经济时代金融业务专业化分工更加明晰的一种表现。但这一类型机构门槛低，也并非持牌机构，不排除部分机构利用持牌机构的名头虚假宣传，以满足自身的揽客需求。
用户信息收集存重大隐患
根据李洋提供的信息，北京商报记者通过天眼查找到了这家名为华明汇财的公司，该公司经营范围包括接受金融机构委托从事金融知识流程外包服务。而华明汇财的同一地址下，还有一家名为“北京融金时代信息科技有限公司”（以下简称“融金信科”）的机构，其官网显示“融贷中心”字样，主要帮助用户匹配银行贷款方案。
通过融金信科官网，北京商报记者找到了一位该公司工作人员，对方介绍称，公司开展银行贷款业务对接服务，包括华明汇财在内，北京地区共有6家分公司开展业务。至于宣传中提到的小贷公司放款，对方表示小贷公司同样是合作方，只是借此进行宣传。此外，对于公司是否存在虚假宣传情况、收集到的客户信息如何保存处理等问题，北京商报记者向华明汇财进行了进一步了解，但截至发稿未收到回复。
利用小贷公司宣传，为何却给客户匹配银行贷款产品？2月3日，北京商报记者多次拨打宝升小贷客服电话了解情况，但电话均无人接听。另有天眼查信息显示，宝升小贷已经卷入多起债务纠纷，于2019年初开始多次被列为失信被执行人，公司多位股东、高管被限制消费。而上海浦发银行杭州分行贷款中心负责人则明确告诉北京商报记者，未与此类机构开展合作。
中介公司利用持牌机构名义招揽顾客，以“银行信贷部门”等字样模糊自身身份，甚至在记者以“不需要银行贷款”为由拒绝这笔贷款后，李洋还曾多次强硬地表示，填写姓名、手机号这一操作即视为已经提交了贷款申请，必须在24小时内确认完整的信息资料才能撤销申请，否则将被记入央行征信系统，影响后续贷款操作。“现在手机号都是实名制的，通过手机号可以查到你的身份证信息。”
在孙扬看来，中介公司以持牌机构名义发布广告的风险不仅在于诱导、吸引用户借款，在用户信息收集方面也存在重大隐患。正规贷款流程中，用户发起、撤销贷款申请均属于自发行为。在用户提出不需要贷款后，中介公司以胁迫的方式要求用户提供相关信息，如果中介公司进一步利用这些信息开展贷款操作等，将构成重大违规。
苏筱芮表示，这种帮助传统持牌机构进行展业的机构主体，在监管文件中，多被称为“业务合作方”或“助贷机构”。例如，《关于进一步规范金融营销宣传行为的通知》（以下简称《通知》）约束的是持牌机构，非持牌机构（业务合作方）的约束则是通过持牌机构进行传导的，是间接约束，其约束效力较小且相对有限，从而为其违规操作提供了可能性。
进一步规范广告发布渠道
值得注意的是，除腾讯新闻外，此类广告也时常出现在各类App上。此外，随着短视频的兴起，部分短视频形式的贷款营销广告也被指“低俗”。
北京商报记者通过腾讯广告客服了解到，开通广告主账户发布广告需要先进行资质审核，贷款类广告需要另外提供金融业务许可证。对于用户质疑的宣传广告，可向客服提供相关证据，系统将会进行进一步审核。此外，对于前述涉及虚假宣传的广告是如何产生的，后续对于这一漏洞如何处理，北京商报记者也向腾讯广告客服进行了进一步了解，但截至发稿未收到回复。
事实上，金融领域产生的营销乱象近年来屡屡引发监管层的注意。继2020年初下发《通知》后，2021年1月，央行在2021年工作会议中再度提及，严禁金融产品过度营销，诱导过度负债，严肃查处侵害金融消费者合法权益的违法违规行为。
“当前监管层对于金融类营销的条款，主要针对于持牌机构广告宣传方面的约束，对于发布广告的渠道还应进行进一步的规范”，孙扬表示，但平台方本身也应该对所发布的广告真实性、合规性尽到审核义务，做到审慎审查。
此外，苏筱芮指出，金融营销宣传诱导用户、非法放贷等行为，当前多集中于事中、事后管理，即产生了不良后果以后再去追责。苏筱芮建议，广告乱象根除可从三步进行，其一，需要将监管环节前移，在金融业务与互联网科技业务复杂交错的当下，贷款产品背后的资金可能是银行、消费金融、小贷等多个主体，传统监管方式已经不能适应当下形势；其二，监管层可考虑以科技公司为被监管主体的新监管框架与细则，明确科技公司的审核责任与金融消费者保护义务，细化广告发布要求；其三，进一步畅通金融消费者投诉渠道，形成良好反馈机制。
北京商报记者 岳品瑜 实习记者 廖蒙
