税务问题：BMR说，MAT税适用于印度cos

政府已向寻求MAT减免的外国投资者发出了强烈的信息。财政部长阿伦·贾特利（Arun Jaitley）周一采取强硬立场，称印度并非如此脆弱，以至于每一项合法税收需求都将被免除。

据说税务机关已经就过去几年未缴纳的最低替代税（MAT）向外国机构投资者发出了通知，引发了海外投资者的抗议。贾特利说，印度不是避税天堂，应该缴纳外国投资者应缴纳的税款，而其他人可能会受到挑战。

BMR Advisors主席Mukesh Butani表示，MAT征税主要适用于印度公司，而FPI不在其扫描程序之内。因此，FPI一直在寻求政府对这一问题进行澄清，他说。

以下是Mukesh Butani在CNBC-TV18.Reema上对Sonia Shenoy和Reema Tendulkar的采访的谈话记录：BJP政府上台执政的状态是提供公平，稳定和非对抗性的税收制度，但昨天IT部门已对前几年对外国证券投资者（FPI）发出了新的最低替代税（MAT）要求。您如何看待这一进展？它在法律上是否成立，是否会构成公平的税收制度？有两个方面–第一，财政部长作为该政府更大议程的一部分所作的一般性声明，他们相信非对抗性管理。我认为政府朝着这个目标迈出了很多步，可以澄清法律。如果您试图与针对FPI和外国机构投资者（FII）的MAT征税的辩论混为一谈，那就是另一回事了。我认为政府想说的是这是一个值得商issue的问题，纳税人将不得不在法庭上与之抗争，这不是任何形式的税收恐怖主义，但重要的是这场辩论是否需要澄清财政状况。 2015年的法案正在寻求FPI豁免MAT征税，或者正在寻求澄清。我的阅读方式是，如果您查看1996年的MAT法，该法随后在2000年和2002年进行了修订。MAT税针对的是零税收利润和账面利润并且宣派股息的公司。因此，它主要适用于寻求税收优惠，已记入利润并宣派股息的印度公司。从历史上看，外国公司，特别是没有帐簿和FPI的外国公司，出于印度税收的目的将被归类为外国公司，因此不宣告股息，不要求免税，有指定的税收基础等等。自1993年以来就一直实行MAT征税，而且FPI关于应税性的规定一直存在。因此，税务管理部门开始对FPI征收MAT是前所未有的。但我不认为这是任何形式的豁免。我认为这是一个澄清，政府应该在预算案中简单地指出，没有对FPI征收MAT的问题，整个辩论将不会出现。因此，在我看来，税收管理的立场是站不住脚的法律立场是，完全没有对FPI征收MAT的问题。这里的问题是，如果政府不明确这一点，则必须在法院进行测试。

索尼娅：就是这样在政府昨天发表声明之后，尚无明确的消息。实际上，税收大臣Shaktikanta Das当天表示该法律自然会在前一段时期适用。因此，如果外国机构投资者（FII）和外国证券投资商（FPI）没有获得此追溯豁免，那么您认为未来FII的人气会受到多少影响？

A：正如我已经提到的，我认为FPI并不是说他们想追溯地获得豁免。他们要说的是应该澄清法律，对征收最低替代税（MAT）存有疑问，这的确是政府理解的根本区别，它试图说我们不能允许追溯权与FPI和FII的立场是免税的，因此您无需缴纳MAT税。现在，如果税务部门继续进行征税，这似乎是事实，我认为FII情绪会很低，因为您有一个FII正在寻求确定性和稳定性，而且就税收而言，从历史上看完全没有征收MAT的问题。

因此，如果最近出现了这种忌bo，那他们就不会喜欢它。让我再举一个例子，在今年的预算案中，外国投资机构赚取的政府证券利息的预扣税率已从20％降至5％。现在，如果MAT头寸的征税是可持续的，那么我们试图告诉FPI，我们将对政府证券征收5％的预提税，但是当最终计算税收时，我们最多可征收18％的MAT预提税。现在，这是一种非常不协调的立场。因此，我们需要回到法律的基础上。我们需要看一下1993年的法律，即外国投资人如何缴税。我们需要研究MAT征费和1996年MAT法的目的，同时阅读这两项法律将得出结论，即FII和FPI对MAT税不承担责任。但是，如果发生这种争议，政府有两种选择。财政部长昨天谈到的一种选择是去法庭上验证这一提议。他并没有阻止FPI这样做，第二种选择是让政府澄清没有MAT征费的问题。我认为没有其他任何第三种选择可以解决这一争议。但是，对于您发表的第一句话，我不会将财政部长昨天的声明归因于偏离了本届政府关于建立稳定税制的承诺。

Reema：只是为了简化我们的观众，很可能现在这场战斗将在法庭上进行，并根据法律立场在那儿进行，最终裁决可能会针对FPI做出，而他们不会至少必须支付前几年的MAT需求，因为他们没有记账利润，也没有按照纯粹的定义宣派股息，对吗？你是对的。如果政府不予澄清，那么我认为FPI将不得不诉诸法院，我个人认为这是站不住脚的，法律的通俗理解表明不存在MAT征费的问题，我希望法院相信这一论点。政府是否已经收集了2012年的款项，而他们打算对2009年的款项提出这些要求？因此，如果法律确实支持FPI，政府会退还那里的钱吗？毫无疑问。当然，如果有法院命令，他们将必须通过争端解决小组的正常程序，然后是法庭。因此，如果判决有利于FPI，则退款当然将由政府给予。FII需要支付的总MAT估算值是什么？我没有那个数字。这完全取决于已经通过的评估单的数量和提出的要求。我想大多数的FPI都会提交自己的申报单，这些申报单将受孟买管辖，只有孟买的所得税部门才能掌握MAT征税对他们提出的要求有多少的所有数字。在FPI上。