作者迈克尔·刘易斯（Michael Lewis）在“大短裤”中盛行。诽谤上诉

纽约（路透社）-作者迈克尔·刘易斯（Michael Lewis）在他的2010年最畅销书《大卖空》（Big Short）中并未放任理财经理。联邦上诉法院于周五作出裁决。

纽约第二巡回上诉法院以2票对1票否决了Wing Chau及其公司Harding Advisory LLC关于26项诽谤性陈述的上诉。

Chau于2011年在标题为“威尼斯人的蜘蛛侠”的一章中起诉刘易斯。叙述了Chau和对冲基金经理史蒂文·埃斯曼（Steven Eisman）在永利拉斯维加斯酒店于2007年1月举行的晚餐会谈，据称他押注Chau赞成的抵押债务。

许多CDO得到了住房抵押贷款的支持，这些抵押贷款随着房价的下跌而恶化。它们的瓦解是2008年全球金融危机的原因之一。

在起诉刘易斯时，艾斯曼和刘易斯出版商W.W.诺顿公司（Norton＆Co）表示，这本书将他和其他CDO经理描绘成“骗子或白痴”。并附有虚假报价，暗示他无能或违反了对投资者的职责。

但是，巡回法官理查德·韦斯利（Richard Wesley）为第二巡回法院的多数席位撰稿时说，尽管库豪斯的自尊心可能受到了伤害，但被告不承担责任。

毫无疑问，2008年和2009年的市场事件可能会影响人们对CDO持多久意味着Chau是一个傻瓜，还是Chau是一个红宝石，或者他的动机是贪婪的看法。但是事后看来不能给这样的意见以诽谤性的意义，卫斯理写道。?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????在上班族也许会受到伤害，但他的主张被驳回了。

第二巡回上诉法院维持了美国地方法官乔治·丹尼尔斯（George Daniels）2013年3月对Chaus诉讼的驳回决定。

巡回法官拉尔夫·温特（Ralph Winter）表示异议，称质疑的陈述可能导致陪审团裁定周某欺骗了投资者或进行了民事或刑事欺诈。

Chaus律师Steven Molo并未回应置评请求。

Lewis和W.W.的律师Celia Goldwag Barenholtz诺顿说，她的客户对这一决定感到满意。她还说，周拒绝与刘易斯谈这本书。

Eismans律师David Schulz说，接受Chaus的论点会“冷淡知情的评论”。在公共活动上。

???大空头???是《纽约时报》畅销书达28周。

Chau正在等待美国证券交易委员会的裁决，以决定他是否欺骗了Harding担任抵押经理的CDO的投资者。