金融价值网经济前景的下降和政治压力的增加正迫使各国央行采取更为激进的非常规货币政策。同时，人们越来越担心这样的步骤，尤其是负利率，实际上威胁着金融体系的稳定。他们冒着在信贷市场和实体经济中引发危险的反馈回路的风险，在这些市场中，很难预测或控制二阶和三阶效应。
正如日本和欧洲银行的经验所表明的那样，该过程遵循可预测的模式。
低增长，低通胀，产出缺口，失业和就业不足-再加上金融不稳定，尤其是资产价格波动-首先促使中央银行将利率降低到零以下。目的是刺激借贷以为消费和投资提供资金，从而掀起一个自我维持的增长周期。
但是，负利率通常不会完全反映在实际借贷利率中。法规要求银行保持客户存款基础。由于担心失去客户，因此劝阻这些银行不要过分降低存款利率。迄今为止，在欧洲，只有大公司面临负利率，这意味着它们需要缴纳维持存款的费用。
随着利率保证金合约和利润的紧缩，银行提高了手续费或转向其他收入措施来提高收益。这使实际借贷成本保持较高水平，削弱了负利率政策的整体意义。
随着经济继续动荡，绝望的决策者越来越大幅度地削减利率。政府债券的收益率越来越负增长，收益率曲线趋于平坦。持有大量政府债务的银行看到其利润进一步下降。
反过来，收益不足会影响银行的股价，并对未来的股息，回购或资本收益产生怀疑。较弱的机构陷入资金困难。几乎所有人都面临更高的借贷成本。
这反过来减少了可用的信贷量，这又再次抑制了消费和投资。鉴于银行支出构成了投资者收入的重要来源，对股息减少的担忧加剧了忧虑。负利率不是刺激经济，而是增加了对未来的不确定性。担心为退休和其他目标而存钱的家庭花费更少。
增长放慢会增加不良贷款的数量。这进一步侵蚀了银行利润并减少了贷款。这也增加了银行的借贷成本，从而提高了借贷者的信用保证金。
负利率扭曲了激励措施。面对利润下降，银行变得不愿取消陷入困境的借款人的赎回权。他们将生命线延伸到僵尸公司，这些僵尸公司可以在利率很低时偿还债务，即使他们没有偿还本金的前景。这是对资本的低效使用，这降低了潜在的增长并为长期的经济表现不佳奠定了基础。
陷入困境的银行自然也对政府债券的需求减少，这限制了各国为其活动筹集资金的能力。在极端情况下，银行需要帮助以维持生计，已经负债累累的政府必须借贷以对它们进行资本重组或保证存款。债务水平的增加和偿债承诺的增加将国家置于低利率或负利率环境中。
这些趋势的不良影响最初将取决于一个国家的银行的盈利能力，其利率和贷款组合的质量而变化。面对低利润率和越来越多的不良贷款的欧洲和日本银行尤其脆弱。
最终，问题将蔓延。美国银行已开始下调收益指引，归咎于利率降低。
国家之间存在两种主要的负利率传导渠道。正如在欧洲和日本所看到的那样，面对负利率的银行积极地出口资本，从而压低了其他地区的回报。同样，较高的相对利率导致货币升值，迫使各国在保持竞争力的竞赛中与降息相提并论。
没有什么选择。德国正在研究是否阻止银行向大多数零售客户收取存款费用。其他替代方法包括创建特殊的安全资产或储蓄账户，以保证利率为正。两项措施都会破坏负利率政策。
中央银行的另一种选择是以优惠利率直接或通过诸如欧洲中央银行等现有目标长期再融资业务的银行放贷。但是，贷款需求可能有限。这些程序的功效充其量是适度的。
令人不快的现实是，世界仍未吸取2008年的真实教训：依靠过度借贷推动的消费和投资的经济模型是不可持续的。较低的利率是无效的，它削弱了金融体系，最终削弱了实体经济，只是将债务水平维持较长时间的一种机制。
一个老农夫据说劝告一个迷路的旅行者，“如果你想去那里，我不会从这里开始。”决策者错过了在危机开始时进行根本性改变的机会。难怪他们现在发现自己漂泊了。
