金融价值网穆里达兰
众所周知，在印度和国外，尤其是在美国，“发行人付费”的薪酬信用评级机构（CRA）薪酬模式一直是反派。在印度，信用评级机构的信用评级机构的作用（可疑？）脱颖而出。在这种模型中的利益冲突必须显而易见：我以高额费用挠您的背，您通过掩盖我的缺陷同时授予我的债券等级来挠我的脚。
在1970年之前，美国采用了一种更为实用且不那么先天的腐败模式-“投资者付费”模式。但是，诸如施乐复印件之类的信息倍增器的出现以及网络上不可阻挡的信息高速公路的出现，使得CRA难以满足于少数投资者所支付的价格，而更多的投资者则对相同的信息information带。
关闭尽管表面上看似合理，因为它扎根于合理的经济原理“受益人必须支付”，无论是对收入还是服务费征税，投资者仍会冒着以下其他问题支付模型毛，如下所示：债券的本金很低。因此，他们将评级费视为降低投资回报的一种方法；机构投资者的确具有支付能力，但如果努力推动，他们宁愿进行自己的内部研究，也不会陷入混乱之中。在彼此之间共享信用评级机构的费用很困难。此外，他们会因必须分担CRA费用而对收益减少感到不满.CRA喜欢与拥有评级合约的发行人打交道。与发行人打交道并向发行人收取费用比与数百名甚至数千名杂色的投资者打交道要容易得多。此外，如果评级机构坚持要在发行人进行配发之前首先支付其费用，债券的发行就会被推迟。“监管者（印度背景下的SEBI）支付”模型再次在表面上是明智的。理由是，市场监管机构收取的大量注册和续展费必须用于保护等级属于其一部分的投资者。但这也存在以下问题：如何使用公共资金使精选公司受益？毕竟，并不是所有的上市公司都去发行债券。 CRAs不喜欢与一个强大的监管机构打交道，因为监管机构充其量只能针对他们从发行人那里收取的巨额费用而扔掉面包屑。这些问题使发行人付款的模式，所有的弊端得以生存。尽管如此，发行人付款模式似乎并不是对评级机构的唯一腐败影响。还有其他三个主要的挑逗性挑衅或挑衅，诱使评级者损害其顾虑：CRA提供附带和辅助服务。信用评级机构也可以像在抵押债务义务或应收款证券化过程中那样构成债券，这在2007-8年被证明是美国抵押贷款的祸根。曾经参与过结构债券的工作，所以除了最高级的术语（AAA级）外，同一评级者很难谈论它。《萨班斯奥克斯利法案》通过禁止CRA提供任何附带或辅助服务来补偿这种潜在的腐败和妥协行为。印度也有类似之处–内部审计师也不能是法定审计师，即财务审计师。当同一个人执行两个相互矛盾的角色时，其中一个必然是伪劣。分析师存在利益冲突。例如，分析师对工具的评级工作下降的时间可能是持有发行公司的股票。他的等级肯定会达到这种程度。评级机构通常会要求分析人员从忠诚度可能会分开的工作中退缩，以防范这种危险。评级机构中的高手们用胡萝卜和棍子从敬畏的分析师那里获得他们想要的评级。这在IL＆FS传奇中非常普遍。晋升或特殊的大幅度增加等荒谬的举动可能会导致分析师成为合规分析师，从而将专业，细致的分析扔到最近的窗口之外。通过隐瞒转移到死水或解雇的微妙威胁，可以达到同样的遵守。吹口哨可能是解决这种霸道的办法，但说起来容易做起来难。然而，以维拉拉帕·莫伊利（Veerappa Moily）为首的国会金融常务委员会呼吁，投资者或监管机构应制定薪酬模型，但不提出任何使他们运作的建议。但是，它提出了明智的建议，在发行规模为10亿卢比或更高的情况下，必须强制实行双重或多重评级。
相关新闻SEBI利用人工智能，大数据分析来遏制市场操纵：Ajay Tyagi SEBI PMS指南–对客户而言是福音，但对行业而言却是祸根SEBI简化了供股流程多重评级确实是不错的选择，因为它具有同行评议的其他内容，但它使发行债券的成本变得更加昂贵。SEBI已经为骑手提供了可选的多个评分-当您从多个机构获得评分时，您必须全部发布。没有樱桃采摘。没有评级购物。它应该至少在同一骑手遇到大问题时要求双重评级，以实现这一目标。
作者是特许会计师和专栏作家。意见是个人的。
