较高的社会保障退休年龄会给许多工人带来风险

芝加哥（路透社）-是时候提高社会保障退休年龄了吗？这个想法通常是作为该计划面临的长期财务挑战的部分解决方案。

较高的退休年龄将减少人们平均获得福利的年数，以此来削减计划成本。但是，根据城市研究所的经济学家的研究，该经济学家专门研究老年人的就业和退休决策，提高退休年龄将对大约四分之一的社会保障受益人造成严重伤害。

理查德·约翰逊（Richard W. Johnson）在上个月由城市研究所（Urban Institute）发表的一份报告中，研究了赞成和反对退休年龄更高的论点，并考虑了美国工人的预期寿命，健康状况以及老年工人所面临的劳动力市场状况的趋势和差距。（urbn.is/2qPHqyA）

1935年创建社会保障局时，福利始于65岁。从1956年开始为女性提供退休金，从1961年开始为男性提供退休金，退休人员最早可在62岁时领取失业金，但根据他们提早申请的时间，每月的失业金将永久减少。同时，在1983年立法的改革下，领取100％的已付福利的年龄-完全退休年龄（FRA）-开始逐渐提高。1960年或以后出生的工人的FRA逐渐增加到67岁。例如，1943年至1954年之间出生的工人达到了66岁的FRA；对于1955年出生的人，FRA将是66岁零两个月。

社会保障局面临长期的财务失衡-该计划现在的支出超过了每年的工资税。社会保障受托人预计，该计划将从2034年开始无法支付全部福利；除非国会采取行动，否则福利将全面削减约25％。

国会有三种避免这种可怕结果的选择。它可以通过增加工资税和增加应缴税款的工资份额来增加收入。第二种选择是通过减少生活成本调整或通过其他福利公式更改来削减福利。第三种选择是提高退休年龄-平均而言，平均减少领取退休金的年数。约翰逊计算得出，这可以弥补长期短缺的大约27％。

延长寿命是经常支持最后一项改革的一个论点。约翰逊报告说，美国人的平均寿命比引入提前退休年龄的人平均寿命长几年，预计寿命到2050年将增长2.8年。他在接受采访时告诉我：“随着人们寿命的延长，这些计划的成本将会增加。”“我们是否想通过退休后的寿命来维持退休生活一定年限？”

退休年龄的争论通常集中在FRA上，而Johnson则主要集中在是否应提高提前退休年龄上。他说：“如果我们想提高FRA，我们也要提高早期年龄。”“如果两者之间的差距太大，就会造成不平等。”

这就是这个意思。约翰逊（Johnson）计算得出，与在FRA上提交的申请相比，目前62岁的提交申请每月可将福利削减30％；如果将FRA增加到69，而又不提早提高年龄，那么提早减少申请的比例将高达40％。他说：“这可能会终身受益，这取决于您的寿命。”“但是，对于大多数退休人员来说，更大的一点是，您需要每月支付账单。”

但是，增加提早申请年龄会给许多工人带来困难。约翰逊估计，如果将其提高到65岁，将有25％的62至64岁的工人面临严重的财务问题。代表无效的份额，并且具有与健康相关的工作限制。

约翰逊总结说，这些工人在六十年代初期更容易出现健康问题，从而限制了他们的工作能力，而且许多人将无法通过社会保障残疾保险的严格医疗和功能检查。他还列举了雇主们一直不愿雇用年长工人的事实，以及最近的预期寿命增加主要是受过更多教育和收入的人们所接受的事实。

约翰逊说：“直到2000年，我们的健康状况一直在改善，但是这些已经趋于平稳，我们不知道将来会发生什么。”“最令人担忧的部分是现在看到一些迹象表明，六十多岁的人们以及四十多岁和五十多岁的人们的健康状况正在下降，这主要是由于肥胖率上升所致。所有这些将使提高退休年龄变得更加困难。”

他发现，收入不平等的加剧也加剧了这个问题。低收入工人更可能提前退休-这意味着他们在整个退休期间的收入将降低。相反，从1996年到2014年，根据家庭人数和通货膨胀因素进行调整，没有任何健康相关工作限制的老年家庭的中位收入增长了34％。这是因为他们有更大的可能性继续工作并获得工资收入。

可以采取什么样的政策变化来缓冲最弱势人群的退休年龄？约翰逊建议豁免从事体力劳动的工人。使社会保障福利方案比现在更加进步，以更加青睐低收入者；扩大就业服务和培训，扩大老年工人的失业保险。

但是他承认，从政治角度来看，所有这些都是具有挑战性的政策。他说：“大多数为绝望的人而设的计划没有得到很多资金，因此前景并不理想。”“存在真正的风险，那就是我们可能会提高早期的社会保障档案年龄，而不能为面临最大风险的人们提供足够的保护。”

（这里表达的观点是路透社专栏作家的观点）