金融价值网丽莎·吉里昂（Lisa Girion）和乍得·特洪（Chad Terhune）
路透社）-在去年年底的一次仅限邀请的聚会上，美国监管机构及其客人挤在华盛顿特区附近的一家酒店中，讨论检测滑石粉和化妆品中致癌石棉的最佳方法。
滑石研讨会上的石棉由美国食品药品监督管理局（FDA）赞助，受到业内人士的主导：21个非政府组织参与者中的大多数都为滑石公司做过工作，例如测试并担任专家证人和顾问，研讨会文件和其他记录。
记录显示，关键会议由强生公司（Johnson＆Johnson）（NYSE：JNJ）的证人主持，诉讼中指控该公司未能警告客户其婴儿爽身粉已被致癌石棉污染。其他寻求邀请的人被拒之门外，其中包括一名在强生公司作证的医生，他对该公司的审判导致数十亿美元的损害赔偿。
历史在重演。
路透社的一项调查发现，在过去的50年中，即使外部专家和消费者反复提出对滑石粉和化妆品的严重健康问题，FDA仍然依赖并经常推迟到该行业。
至少在1970年代以来，该机构一再低估了石棉污染的风险，并根据法院诉讼程序和应公共记录要求提供的文件拒绝发布警告或施加安全标准。
该机构表示，它无权要求制造商测试滑石粉中的石棉或报告任何结果。直到最近，它很少命令自己进行测试。
在国会加强审查，对强生公司进行刑事调查以及陪审团对该公司作出昂贵的判决之后，监管机构委托进行了测试，在包括约翰逊的婴儿爽身粉在内的11种滑石粉化妆品中发现了石棉。强生公司召回了33,000瓶。
主持美国众议院调查滑石安全小组委员会的伊利诺伊州国会议员Raja Krishnamoorthi告诉路透社，现在是监管者停止依赖制造商的时候了？安全保证。
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? Krishnamoorthi说，“自我调节没有多大意义。”
在对路透社问题的书面答复中，FDA表示，其监管化妆品行业的资源和权力是有限的。该机构表示，它无权确保化妆品在上架前的安全，也无力迫使公司在发现潜在危害时将其撤下。
???我们依靠制造商采取步骤来确保其产品的安全性， FDA在三月份宣布召回被污染的化妆品后表示。
FDA官员拒绝评论这些年来的前雇员的决定，只是说该机构依赖现有的最佳信息，而且研究“使我们对石棉纤维是有害的以及为什么有害的理解得到了改善。”
该机构说，它现在认识到，就像世界卫生组织和其他公共卫生机构几年前所做的那样，没有已知的安全石棉水平。FDA官员说，他们的现行政策是迅速采取行动-必要时鼓励召回-即使发现少量也是如此。
尽管该公司有所退缩，但监管机构仍坚持其对强生婴儿爽身粉的最新测试。
强生公司是全球最大的滑石粉生产商，该公司在一份声明中表示，出于谨慎的考虑，召回了33,000瓶婴儿爽身粉。11天后，该公司宣布，由其聘用的实验室进行的测试已确定，FDA所测试的一瓶样品及其批次中没有石棉-除了所说的来自空调的某些污染物。
强生在对路透社的书面答复中说，它对滑石粉进行了系统的测试，并且始终发现其粉末是安全和纯净的。在整个1970年代和80年代，FDA和其他监管机构为滑石粉辩护。强生首席执行官亚历克斯·高斯基（Alex Gorsky）在10月3日的证词中作证。FDA总体上同意我们在滑石粉安全性方面所采取的立场。
该公司告诉路透社，它“长期合作（并）并支持FDA的使命是保护公众健康，”并且任何暗示它过度影响了该机构降低法规或标准的建议都是“错误的”。
FDA现在面临越来越大的压力，以确保滑石粉和化妆品中不含石棉。该机构今年对滑石粉化妆品进行了测试，陪审团判决强生公司在癌症诉讼中的赔偿总额超过50亿美元，路透社12月14日的报告显示强生知道其天然滑石粉和粉剂有时会呈阳性反应。从1970年代到2000年代初的石棉，并且没有向该机构报告这些发现。
强生公司对路透社的报道称“单方面，虚假和煽动性”提出异议。
路透社报道发布后，该公司宣布正在接受美国司法部和证券交易委员会的调查。据熟悉此事的人士称，这包括刑事大陪审团对强生对其粉末安全性的直截了当的调查。
“没有健康危害”
在1971年，纽约西奈山医学中心的研究人员在未命名的滑石粉品牌中发现了石棉之后，FDA开始研究滑石的安全性。
FDA的记录显示，两年后，该机构在“淋浴到淋浴”的样本中发现了石棉，当时的强生粉是用与Johnson's Baby Powder相同的滑石制成的。FDA从未公开宣布这一发现。
强生告诉路透社，结果并非最终结果，理由是1976年发布的FDA表格中的发现。但是路透社审查的那个表是模棱两可的，没有列出1973年发现的石棉类型的结果。
强生告诉路透社，差距意味着没有发现石棉。
由于强生和其他制造商向他们保证了滑石粉的安全性，FDA最终没有采取任何行动就终止了调查，因为“潜在危险不值得召回”。Heinz J. Eiermann，曾经的强生研究人员，当时负责该机构的化妆品部门，他在1976年3月的备忘录中写道。
根据强生和诉讼产生的记录，同年，强生，其他滑石公司及其贸易组织化妆品化妆品和香料协会说服FDA官员，制造商可以监控自己产品的安全性。
FDA放弃了对滑石粉和化妆品施加测试和纯度标准的计划。该行业小组发布了自己的测试，该测试是自愿供公司使用的。该测试的书面标准承认，它不能检测出大多数低含量的石棉，也根本无法检测到一种常见的石棉。
在给路透社的一份声明中，该贸易组织表示，它认为温石棉与化妆品中使用的滑石粉通常没有联系。
温石棉是今年在婴儿爽身粉中进行的FDA委托测试的石棉类型。根据诉讼产生的记录，从1972年到2003年，强生在其滑石上的实验室进行的多项测试中也发现了这种情况。强生表示，其中一些测试是在工业滑石粉上进行的，其他测试是在婴儿爽身粉滑石上进行的，反映了背景污染。
石棉是一个宽松的术语，指的是六种很容易分成针状或纤维状的矿物质。容易吸入，已知它们会引起肺癌，卵巢癌和其他类型的癌症。尽管大多数人从未患上癌症，但即使是少量也足以引发该疾病。尚未确定有多小。
“大问题”
滑石粉安全性问题在1983年浮出水面，当时一位研究生在地质杂志上搜寻毒理学课程时遇到了他认为令人不安的信息：滑石沉积物通常与石棉（一种类似的矿物）结合在一起。
Philippe Douillet在接受路透社采访时回忆说，他立刻想到了姐姐在婴儿身上使用的滑石粉。他敦促她停止使用它。然后，他请FDA要求对滑石粉提出石棉警告。
???对我来说，真的很明显那里有一个大问题，???杜埃说，他现在在迈阿密经营一家生物技术公司。
FDA记录显示，当FDA开始评估Douillet的请愿书时，它向强生公司寻求关键信息。FDA于1985年6月进行的风险评估是根据该公司十年来给该机构的信进行的。该信是对尿布中接触的粉尘婴儿数量的估计。
强生在1974年给FDA的信中说，假设，即使婴儿暴露于含1％石棉的滑石粉中，其浓度也要比当时工业工人所允许的浓度低得多。
强生在一份路透社的声明中说：“强生公司从未采取任何立场，认为滑石粉中含有1％的石棉适合出售给消费者。”
最终，FDA决定无需对滑石粉发出石棉警告。在1986年7月给FDA代理副专员J.W.斯旺森写道，化妆品滑石粉的质量得到了改善，即使存在石棉，其含量也是如此低，以至于不存在健康危害。
斯旺森写道，此外，该机构官员已经质疑早先报道的滑石粉中石棉的发现。他写道，这些怀疑部分是基于1977年科学会议论文集上发表的一篇论文。
两位论文的作者都曾在强生公司工作，一名是石棉测试承包商，另一名是其长期滑石粉供应经理。作者认为，某些测试方法易于将微观相似的岩石碎片误识别为石棉。该论文说，该行业的测试旨在避免这种混乱。
美国和欧洲其他公共卫生当局已经将此类碎片视为推定毒素，因为它们与石棉相似。
FDA为1986年拒绝Douillet的请愿书的决定辩护。它在一份声明中说，这名研究生“没有提供有说服力的证据证明当时生产的化妆品滑石粉含有大量的石棉矿物质。”
不是优先
八年后，监管机构接到了新要求，要求在滑石粉上贴上警告标签。这是来自伊利诺伊大学环境医学教授塞缪尔·爱泼斯坦（Samuel Epstein）博士，他是倡导组织癌症预防联盟的主席。
爱泼斯坦1994年的请愿书没有涉及石棉。它增加了滑石本身就是一种值得警告标签的危害的可能性。他的请愿书是根据一项研究表明，滑石粉在用作内衣中的止汗剂和除臭剂时与卵巢癌有关。
在1995年7月的一封简短信中，FDA代理化妆品负责人约翰·贝利（John Bailey）对爱泼斯坦的联盟说，该机构未采取任何行动，因为它还有其他优先事项。
百利在一份声明中告诉路透社，他发布了这份《临时文件》。回应，因为请愿书缺乏科学依据。
2002年，贝利未对请愿书采取任何行动，而是转到了化妆品贸易小组（现称为个人护理产品委员会）。理事会认为他是“关键雇员”。因为他曾在FDA任职，根据该集团的税务申报。
Bailey现在是一名顾问，是强生和其他滑石公司的诉讼专家证人。百利在向路透社发表的声明中说，他已被该委员会聘为“负责将声音科学应用于决策的科学家”。他对路透社提出异议？发现FDA推迟到行业，称该机构认真对待潜在的健康问题并进行自己的评估。
在2006年，世界卫生组织的国际癌症研究机构将滑石粉在会阴部（两腿之间的骨盆区域）的使用归类为“可能致癌”。两年后，伊利诺伊州医学科学家爱泼斯坦（Epstein）向FDA提交了第二份请愿书，要求在滑石粉上贴上癌症警告标签。
强生开始努力击败它。在2008年5月给同事的电子邮件中，强生高管Kathleen K. Wille写道：我们的响应可能是FDA可以根据其做出响应的潜在数据和信息来源。
强生，其滑石供应商和个人护理产品委员会共同安排一对科学家，根据电子邮件和诉讼中产生的其他记录，评估已发表的将滑石与卵巢癌联系起来的研究。科学家得出的结论是，证据不足，无法将滑石视为原因。
根据强生的滑石供应商在诉讼中产生的会议备忘录，在2009年5月的一次会议上，Bailey，Wille和其他行业代表向FDA官员介绍了评估结果。
三天后，威勒在一封电子邮件中告诉同事：“我们完全有信心，一旦他们对我们的申请进行了审查，FDA将驳回该请愿书。”
强生在一份声明中对路透社说，该公司之所以充满信心，是因为它相信该机构将受到科学的影响。它表示，强生的立场是滑石粉不会引起卵巢癌。
但是，在FDA做出警告要求之前，人们再次担心石棉污染。这次，FDA的韩国同行报告说在滑石粉中发现了石棉。
根据2009年的报告，FDA聘用了马里兰州的AMA Analytical Services Inc.，这是40年来首次委托滑石粉测试，该公司对34种滑石粉和化妆品样本进行了分析，其中包括Johnson？s Baby Powder。它没有发现石棉。
该实验室没有在滑石粉中测试石棉的经验。根据AMA实验室负责人Andreas Saldivar的证词，其先前的工作集中在诸如乙烯地板等建筑材料上。
FDA说Saldivar的实验室使用了“可用的最敏感的技术”。但请注意，结果仅限于测试的34种滑石粉和化妆品。
该测试还有其他限制。与其他发现滑石粉中含有石棉的实验室相比，Saldivar的实验室对每个样品的滑石粉检测较少。据路透社对实验室报告的审查以及与对滑石粉进行石棉测试的专家进行的采访显示，它完成这项工作的时间仅是这种分析所需时间的一小部分。
Saldivar的实验室最近被FDA重新雇用。这次，它发现了石棉，从而导致了强生标志性的婴儿爽身粉的首次召回。萨尔迪瓦拒绝置评。
警告义务
在此类判决中，南达科他州的一个陪审团于2013年10月裁定强生有责任警告妇女，研究已将其滑石粉与卵巢癌联系起来。没有判给任何损害赔偿。
然后，FDA对该问题进行了评估。2014年4月，也就是爱泼斯坦第一次与该机构联系20年之后，美国食品药品管理局（FDA）拒绝了他的两份警告标签申请。它的公告说，科学还不足以支持癌症预警，呼应强生及其行业合作伙伴在2009年向该机构提交的评估。
在法庭上，这种论点并不总是令人信服的。2016年初，密苏里州的一个陪审团裁定强生的粉末可导致一名妇女的卵巢癌死亡，并向幸存者赔偿7200万美元。上诉法院随后撤销了该判决，裁定该妇女以错误的状态提起了诉讼。
之后，FDA向强生公司索要“有关滑石粉的安全文献和数据”。信件显示。该公司提交了一份报告，称“在任何测试中均未发现石棉”。滑石粉。
从那以后，诉讼迫使强生公司制作内部文件，表明该公司知道其滑石粉和粉末有时几十年来对石棉的检测呈阳性。
该公司目前面临超过16,000宗诉讼，指控其粉末导致卵巢癌和间皮瘤（一种无法治愈的癌症）。绝大多数正在等待审判。在法庭上，对强生有利的是各种不同的判决，错误审判和一些上诉裁决。
去年，为应对新的石棉问题，FDA化妆品负责人Linda Katz开始组织2018年11月的研讨会和关于滑石粉测试的公开听证会，目前计划于明年举行。
她向强生公司寻求帮助。强生公司副总裁Jethro Ekuta于2018年6月致函Katz，推荐了三名滑石测试专家名单。三人均曾担任强生公司的辩护证人或顾问。
Ekuta推荐的两位专家以及强生的第三位辩护证人在闭门式“石棉滑石研讨会上的石棉”会议上主持了会议。于2018年11月28日。没有会议是由质疑滑石粉和化妆品安全性的医学专家主持的。
强生表示，除了推荐专家外，它没有就此次研讨会向FDA提出建议。离开强生公司的Ekuta拒绝置评。
未邀请
在向路透社发表的一份声明中，FDA在此次研讨会上淡化了其作用，称该事件是“主办”的。由食品安全与应用营养联合研究所（JIFSAN）联合成立的研究小组。没有预期或提出任何正式或监管建议，???该机构说。
实际上，记录显示，FDA启动了会议并为其付费，确定了议程并选择了参加者。
该会议为正式测试如何为数百万人每天使用的产品提供了建议。FDA说，一个政府委员会的任务是对滑石粉和化妆品中的石棉进行标准测试，该委员会将继续努力解决JIFSAN研讨会上讨论的问题。
许多FDA会议是公开举行的，并请发表评论。但是，即使滑石粉研讨会结束了，也很难获得有关滑石粉研讨会的详细信息。
FDA拒绝路透社???请求提供参与者列表或发生的任何信息。路透社向JIFSAN提出公共记录请求后，研究小组在网上发布了会议信息并发布了计划电子邮件。
来宾名单显示，在54名参与者中，有超过一半是受FDA和其他机构雇用或最近退休的。路透社发现，在21位非政府参与者中，有17位曾为滑石公司工作，进行了实验室测试或担任了该行业的专家证人。与滑石公司有联系的五名参与者也曾作为原告的专家证人。大多数非政府参与者是地质或矿物测试专家。
FDA在一份声明中表示，通常将避免由辩方或原告证人主持会议。但是，该机构表示，“全世界拥有科学知识的专家数量有限”。关于石棉测试，标准和结果分析。
并非所有人都受到欢迎。
被拒之门外的是布朗大学家庭医学临床教授戴维·埃吉尔曼（David Egilman）。去年，他在一项审判中作证，该案以46.9亿美元的判决告终，指控妇女声称强生的滑石粉引起了卵巢癌。
Egilman告诉路透社，他担心如果FDA在地质学家和行业顾问的指导下，它可能会忽略有关哪些矿物纤维会致癌的基本问题。他想提供自己的专业知识，作为医生和研究人员，让技术人员在显微镜下寻找什么。
测试铰链决定要测试的粒子或元素的范围他在2018年11月给组织者的电子邮件中写道，要求包括在研讨会中。？这是一个医学问题，而不是技术问题。
卡茨持不同观点。在转发给Egilman的电子邮件中，她说：本次会议的目的不是讨论与健康有关的问题。后来她和埃吉尔曼见了面。
卡茨还告诉埃吉尔曼，这次研讨会的目的不是要达成任何共识。然而，会议结束时，会议负责人，包括三位曾为强生公司辩护的证人，起草了他们所谓的“共识”。或“并发”报告。
路透社审阅的两份报告就哪些纤维应被视为有害纤维这一行业立场发表了意见，这是全国法庭上激烈争论的问题。该报告不鼓励对可能是或不是石棉的纤维进行计数，称这样做可能会加剧危险。
这种观点与其他美国和欧洲公共卫生官员的立场背道而驰，他们认为矿物纤维甚至看起来像石棉都是有毒的。
杜兰大学医学院名誉教授阿诺德·布罗迪（Arnold Brody）去年在滑石粉试验中对陪审团说，“肺部不在乎”这就是所谓的。
这些问题很可能在FDA表示计划明年的公开听证会上播出。这次聚会可能表明该机构打算在未来几年中如何在行业和消费者利益之间进行导航。
众议院对滑石粉安全性进行调查的国会议员Krishnamoorthi说，该机构需要让消费者及其拥护者参与讨论。
鉴于围绕此特定问题的公共利益，他说：“我们需要找出正在发生的事情。”
