发展金融机构：需要重新考虑提案吗？

是否需要专门的银行仅进行批发和长期融资，而仅接受批发资金？印度储备银行（RBI）上周在一份讨论文件中问道。

3）基础设施还能如何筹集资金？

在接受CNBC-TV18的Latha Venkatesh采访时，RBI前行长C Rangarajan，印度国家银行（SBI）总经理B Sriram，野村证券固定收益总经理Neeraj Gambhir和Edelweiss Financial董事长Rashesh Shah服务部门回答了所有这些问题。

以下是逐字记录。

问：正是在您的时代，发展金融机构（DFI）的想法被淘汰了，您转向了通用银行模式。现在，您是否认为当前的银行没有能力为基础设施融资，我们必须回到DFIs？

Rangarajan：当我们转向通用银行的想法时，理解或暗示是，随着现金储备率（CRR）和法定流动性比率（SLR）的降低，银行将有更多的可用资金，因此它们将能够同时满足短期和长期信用要求。随之而来的还有一个假设，即股票市场和债券市场都将扩大，并将提供所需的额外资金。

但是，现在的情况是，股票市场正在扩大，而债券市场却没有。它不够活跃。第二，就商业银行而言，我们已经遇到了一种情况，短期和长期信贷流动都受到了阻碍。

每个人都在解决的主要问题是如何处理不良资产（NPA）的存量以及可以做什么。因此，回想起来，也许我们放弃DFI的决定也许为时过早，我们确实需要获得长期信誉，因为最终这是一项新的投资，它将提供工作，这是一项新的投资，它将产生更快的速度增长。因此，在这种情况下，非常需要重新审视可以提供长期融资的方法。

问：在您的时间里，印度储备银行（RBI）创建了IDBI作为其100％的子公司，并为其提供了一些廉价贷款。IFCI和ICICI也获得了免税债券。因此，现在当您拥有下一代零售银行或DFI时，您是否需要某种政府担保？

Rangarajan：两件事，一旦概念被接受，我们就可以详细研究细节。首先，它不一定必须是完全独资的政府银行。但是，我认为在现阶段政府的一些参与是可取的。毕竟，如果您本次和上次查看预算，政府本身都会为基础设施等提供大量资金。他们最好通过一个机构而不是设立单独的资金来进行引导。因此，要回答第一个问题，是的，政府的一些参与是可取的。

其次，是的，这是一个有趣的问题，需要解决。DFI能够以某种方式发挥其作用，因为还以较低的成本提供了部分资金而非补贴，但提供了某些资金。基本上，我们应该朝着一个想法或朝着这些机构资金混合的局面发展。其中一些是从市场筹集的，但有些可能是以优惠的方式通过例如较早前完成的，使这些机构的债券被视为SLR的一部分。SLR是完成的一种机制。

但是，即使是现在，您仍然可以查看国家农业和农村发展银行（NABARD），现在也为NABARD筹集资金的方式是通过基础设施重建基金，当银行无法满足优先部门的要求时，银行将向基础设施重建基金付款目标是以优惠价格将钱捐赠给NABARD-在这里行不通，该特定原则在这里行不通，但关键是要包含一些优惠因素，也许他们可能会被要求也从国外筹集资金，也许某些机构（例如德国机构等）可以优惠价格提供信贷。其中的某些元素必须是内置的。

问：最后是监管问题，当前的监管框架是否足够？或者您认为我们需要新的监管框架？

Rangarajan：我们现在拥有的监管框架与银行有关。关于DFI类型的机构，您可能必须制定的监管框架可能有所不同，因为银行从无数的存款人那里取钱，依此类推，因此安全性成为主要问题，因此，我们有一个错综复杂的问题框架。

但是，我们需要为此开发一个替代框架，因为正如我所说，我们没有任何框架，或者我们没有任何监管框架。我们不能去那种情况；我们需要考虑采用单独监管框架的情况。

问：兰加拉扬（C Rangarajan）的主要推力是，转向全能银行可能为时过早，需要有一个空间来与新机构进行长期融资。您的感觉是什么，您认为通用银行模式不适用于长期基础设施贷款吗？

圣礼拜堂：在我看来，这个概念有两个要解决的广泛问题。一个当然是评估技能和长期资金需求，特别是在基础设施领域，需要非常专业的培训和分析技能，这是长期金融机构可能会带来更好专业知识的地方之一认为商业分支机构或全能银行未能做到这一点。因此，这是该特定领域的思想流派之一。

当然，另一个领域是这些机构在出借方和借款方均存在融资成本或费用问题。他们的资源成本很高，这就是为什么许多DFI真正进入通用银行模式的原因之一，在这些银行中，DFI获得了很多低成本的存款，从而使基础设施甚至企业的资金比其便宜得多。那将是必然的。如果您看到当日DFI发生的利率，即使在政府通过信贷增强或免税债券等方式提供支持之后，该利率仍然很高。但是，即使那样，您仍然会发现融资成本很高。

此外，如果您还添加了这些内容，那么无论发生在交易中的银行，几乎都没有任何收入，无论是基于基金的限额还是基于非基金的限额。如果您谈论今天通用银行通过销售现金管理产品，保险（一般和人寿，工资账户，零售业务等）从公司或基础设施获得收入的其他领域，那么所有这些都将添加特定关系的收入，从而使核心资金的成本比其他方式便宜得多。因此，这是我认为需要讨论的两个广泛领域。

问：这是B Sriram提出的两个不同问题。当ICICI反向合并到ICICI银行时，您就在那里。第一个问题是，万能银行目前无法为长期需求提供资金，答案是将长期金融限制为只能说两到三家万能银行，也许是SBI，ICICI等。这是答案还是DFI的全新实验？

甘比尔：我认为，无论是ICICI与ICICI银行合并的历史观点，还是就当时我们拥有的三个发展机构而言，情况都大不相同。背景是银行业非常分散，当时IICCI可以筹集资金与SBI可以筹集债务的资金之间存在巨大的资金差异。在国内银行越来越活跃于公司借贷的背景下，不仅是说营运资金融资，还有定期融资。发展金融机构的融资成本很高，他们发现很难竞争。

因此，在您考虑印度经济背景下的长期融资机构时，我认为这是一个非常重要的问题，因为印度银行体系的大部分债务实际上都是短期的。长期负债从何而来，那就是问题所在，即使现在我们考虑这些长期融资银行时，也可能要讨论这个问题。

在我看来，专门批发机构的概念是一个非常有趣的概念，需要加以考虑，需要进行进一步处理，但是将1960年代早期，1980年代DFI模型复制粘贴到当今时代是很可能的。做错了事。我认为我们需要考虑的模型是投资银行和商业银行之间的混合模型，在这里，可以说批发长期融资银行不仅仅在进行经典的借贷交易。 ，但同时也通过做这些资产的证券化，各种形式的信用增强，通过跨境机制筹集资金之类的事情来开发市场，资本市场。

因此，此类银行今天需要处理以有效管理其债务并有效管理其资产方面风险的一系列产品是完全不同的，这是需要开发的，可能还需要开发该系列产品在一个非常通用的银行的情况下，比在专门致力于资本市场，更致力于跨境活动等的专门机构中要困难得多。

问：我认为我们正在混淆商业银行和长期金融之间的问题。首先给我一个单音节的答案–您认为当前的商业银行不能进行长期融资，还是您说某些商业银行不能进行融资，例如HDFC银行选择不这样做，而RBL银行也许会选择不这样做，但是像SBI和ICICI这样的人可能会继续拥有这些技能。那么，全能银行模式是错误的，还是其中一些应该做而某些不应该呢？

甘比尔：我认为全能银行模式没有错。我不认为商业银行不能做到这一点，但是我认为在每个市场上都需要专门机构来开展特定活动，而且有时很难在更通用的通用商业银行中发展这种专业化，因此-否则您一开始就不会拥有投资银行。

因此，您拥有这类机构的事实意味着存在一个范围，更专业的机构有一个地方，他们比此类机构更能理解此类融资的某些动态和此类市场活动。通用商业银行会明白的。现在，这并不是说SBI和ICICI无法做到这一点，我相信他们有能力，但是您可能没有26或40个银行在做同样的事情。

问：让我们假设我们必须尝试并建立长期的金融机构模型。该机构将如何生存？

莎阿：我认为印度储备银行所谓的批发融资实际上是在寻找更多的公司帐户，我想所有这些都必须同时拥有长期资产和短期资产。我认为许多此类机构最终将在债券市场中发挥作用，也将成为主要交易商及所有机构的一部分。我认为这是可行的，并且这全部是印度储备银行的一部分，后者正试图使印度金融体系更加异构，因为目前它非常同质。因此，我认为这一目标显然是可以实现的。

正如我们已经讲过的那样，关键的挑战将在负债方面，而我们对具有长期粘性负债的批发融资机构所看到的总是一种挑战，除非我们拥有非常稳健的债券市场。因此，我认为这将是可行的，大多数长期银行或批发银行将与当前的全能银行保持一致，并且这将是某种程度的协调，以便您可以在一个方面获得资产方面的专业知识方面，但通过与全能银行建立联系可以使负债稳定。

问：如果长期的金融机构只寻找债券市场的资金，那么今天其融资成本必须至少达到7％或7.5％的北方。因此，C Rangarajan的意思是，您必须向该机构提供某种政府援助，以使该机构的至少一些钱便宜，一些外国钱，某些SLR地位或一些免税债券。您认为那是出路吗？

圣礼拜堂：从某种程度上来说，这些银行必须要有东西。在我看来，要使这些银行变得可行，有两个主要原因。首先是，对于这些银行而言，资源成本将非常重要；其次，它们当然将与不放弃这一空间的通用银行竞争。在这种情况下，评分特别高的公司的定价能力将再次面临挑战。

因此，这里的要点是，如果单独使用，如果资源成本会很高，并且我想像的是，如果没有信用增强，或者没有任何形式的收益，即使在今天，即使您看到某家公司的资源成本以IFCI或IIFCL为例，对于要借贷的人来说，仍需要大量工作才能使资产成本降低。在那种程度上，对于开办银行然后试图筹集资源的人来说，资源只能来自两种来源。一种当然是来自债券的公共存款，可能来自外部商业ECA或那里的姊妹银行。

现在，所有这些资源肯定都将占到8％以上，如果再加上CRR成本，则肯定是这些银行以及基础设施贷款所承担的利润和风险，在COD之前。我认为，正如我之前所说，在生存能力方面，今天非常重要的是，对于借贷者和借贷者来说，财务成本必须相当不错。在项目完成方面存在问题。此类银行最初可能需要某种政府帮助。

问：您将如何设计该机构的负债？

甘比尔：我认为责任成本有两部分。一种是您支付给贷方的直接成本，即债券持有人或存款人。第二是此责任带来的监管负担。例如，CRR，SLR，优先部门贷款，这些都是增加负债成本的因素。

现在，考虑到该机构很可能主要来自债券市场或长期资金，我们是否可以设计一个机构，您是否可以将这些方面的CRR和SLR负担降到最低？银行，鉴于基础设施是人们关注的重点之一，您是否可以完全消除优先部门贷款的需求。

问：那会可行吗？

甘比尔：我认为这当然可以减少接近50-75个基点的费用，并且要记住，通过设计，这些机构在物理基础结构方面可能很轻。他们不应该在全国各地拥有成千上万的分支机构。机构将很少，人数将减少，人力方面的开销也将减少。因此，我认为有可能提出一种负债成本成本的融资结构-它可能不像我们说SBI的融资成本或负债成本那样具有竞争力，但可以说这也是合理的，并且请记住，大多数基础设施融资都不是AAA级。它接近负BBB。它们都是项目风险，因此，您需要为项目风险付费。因此，有可能您可以设计一个更适合基础设施融资，更适合长期融资的负债基础，但就成本而言，其承担的监管负担很少。

问：旧的IDBI和ICICI难道还没有这种CRR和SLR职责吗？您的感觉是，仅从债券市场借钱进行成本核算是行不通的，您对如何开展这项工作的最后总结意见是什么，更重要的是，这种面对面集中的风险不会吗？

莎阿：显然，在资产方面和负债方面都有一些创新。我的理解是，批发银行将不会受到SLR，CRR和优先部门的约束。因此，从某种意义上说，他们将拥有不负担的小好处。我认为他们将能够在印度市场，国际市场上借款；他们不会像我认为的那样具有高度的适应能力，因为它们将拥有更多的股权，而总的资金成本会更低。从某种意义上说，应该保护其NIM。