2018年预算：非银行金融公司对FM Jaitley的期望

Naresh Makhijani和Rinkesh Devnani

对于印度这样的发展中经济体而言，获取金融资源对于促进经济发展至关重要。目前，在印度，某些部门的银行业务范围仍然较低。在这种情况下，非银行金融公司（NBFCs）来拯救无银行地区，以满足资金需求。

像银行一样，甚至NBFC也受印度储备银行的监管，并被要求遵循严格的审慎规范和其他准则。印度储备银行一直在加强非银行金融机构的监管框架，并将其监管环境与银行融合。注册要求，增强的资本规范，严格的资产分类和准备金规范，信贷集中规范，增强的报告要求等。

尽管银行和NBFC之间存在这些相似之处，但各种税收规定的适用性有所不同，这使NBFC处于不利地位。因此，预计需要与银行同等的NBFCs统一税收待遇。

需要立即引起关注的首要问题是对不良资产的利息征税。根据RBI指南，银行和NBFC都需要在收据的基础上确认NPA的利息。

1961年《所得税法》（该法）的规定允许银行仅以收款为基础按这种利息纳税。NBFC没有类似的优惠条款。在没有具体规定允许NBFC在收款基础上对NPA的利息收入纳税的情况下，NBFC遵循不同的做法。

不用说，NBFC选择预先提供NPA利息收入（而不是等到收到这种收入），就会严重影响流动性，从而影响运营成本。

有趣的是，印度最高法院在最近的判决中认为，NBFC授予的公司间存款（已成为NPA）的利息不以应计制征税。

为避免此事诉讼并为NBFC提供公平的竞争环境，至关重要的是，《 2018-19联合预算》规定NBFC手中的NPA利息收入应纳税，仅以收款为基础，这与当前银行和银行之间的情况一样金融机构。

在2017年预算中插入了资本化规定，规定对非居民联营企业的利息支付扣除额不得超过利息，税项，折旧和摊销前利润（EBITDA）的30％，并且任何超出此限制的利息都可以延续八年。

该规定不适用于银行和保险公司。像银行一样，借入资金支付的利息本质上也就是“售货成本”，即使对于NBFC而言。因此，NBFC受到严重影响，因为根据该规定可能会禁止其很大一部分利息支出。

考虑到银行和NBFC活动性质的相似性，当然也为NBFC提供免除资本化规定的豁免是不言自明的。

此外，与银行不同，有适用于NBFC的不利预提规定。借款人可以免除对付给银行的利息的预提税。

但是，没有针对NBFC借款人的类似规定。减税会影响现金流量，更不用说将减税与每个借款人的利息支出进行核对的繁重任务了。

鉴于上述情况，为了为NBFC创造公平的竞争环境，重要的是即将到来的2018-19年度联合预算使NBFC的税项与银行在上文中讨论的事项保持一致。努力在有关条款中提供有利的修正，将使该部门的增长和发展更加强劲和可持续。